radmau
Ancien Staff
- Inscrit
- 26/5/08
- Messages
- 9 780
Annoncée comme une véritable innovation prête à déferler sur nos pupilles, la 3D n'a pas franchement été le succès de l'année 2011. Entre le pauvre succès des films en salles et le faible taux d'équipement de téléviseurs, la 3D n'a pas connu l'explosion espérée. Est-ce trop tôt ou est-ce juste une fausse bonne idée ?
Le bilan de la 3D en 2011 est calamiteux. Après avoir émerveillé nos yeux de spectateurs avec les décors luxuriants d'Avatar, la technologie 3D a régressé au fil des mois. Elle est passée d'outil de démonstration technologique renforçant l'immersion dans l'image à un simple alibi technique pour cumuler la présence en salles de films dont on aurait pu se passer (citons entre autres Saw 3D, Hugo Cabret, les Schtroumpfs...). En outre, les foyers n'ont guère suivi le mouvement et le taux d'équipement des téléviseurs 3D n'a pas décollé.
Ainsi les images en trois dimensions n'ont pas rencontré les regards espérés. Serait-ce une simple erreur de timing ? La 3D arriverait-elle trop tôt à l'heure où les gens commencent tout juste à s'habituer à la haute définition ? A-t-on déjà besoin d'ajouter de la 3D dans les Blu-Ray alors que la majorité des foyers en est encore au DVD ? Nous serions tentés de dire que la technologie 3D est effectivement bien trop précoce pour le marché.
Outre les batailles entre les différents standards, la 3D n'a pas réussi à s'imposer ni au sein des téléviseurs ni dans les salles obscures. Si l'échec des téléviseurs est facilement imputable à un mauvais calendrier (les Français viennent de renouveler leur parc TV pour adopter la TNT), l'érosion de la fréquentation des salles 3D doit trouver sa justification ailleurs.
Outre le relatif inconfort des lunettes, la 3D au cinéma n'est pas des plus spectaculaires. Au mieux, on se retrouve avec un effet de relief quand on est bien en face de l'écran, au pire on se perd dans une image tournée nativement en 2D avec un ajout de profondeur qui n'apporte rien si ce n'est des saccades dans les mouvements et du flou inutile.
D'ailleurs, les FAI avaient commencé à se lancer dans la course à la 3D mais l'emballée fut de courte durée. Par exemple, Orange et Numericable ont inauguré de nouveaux rayons VoD dans lesquels on peut découvrir des blockbusters 3D plus ou moins passionnants. Nous avons même eu droit à la création de chaînes événementielles pour retransmettre des programmes spéciaux en 3D mais les canaux sont restés vides. Dernièrement, la chaîne la plus active dans le milieu du cinéma, Canal+, a annoncé son intention d'abandonner la diffusion en 3D pour le moment.
Mais le massacre ne va pas s'arrêter là. Si la 3D a été le grand flop de 2011, elle risque d'être la risée de 2012 avec bon nombre de ressorties de films tournés en 2D et auxquels on a ajouté une dimension. Citons dans le désordre : Titanic, Star Wars Episode 1, Nemo... Et il n'est pas sûr du tout que Men In Black 3, Spiderman ou encore Massacre à la Tronçonneuse 3D ne viennent sauver la 3D du naufrage.
DegroupNews
Le bilan de la 3D en 2011 est calamiteux. Après avoir émerveillé nos yeux de spectateurs avec les décors luxuriants d'Avatar, la technologie 3D a régressé au fil des mois. Elle est passée d'outil de démonstration technologique renforçant l'immersion dans l'image à un simple alibi technique pour cumuler la présence en salles de films dont on aurait pu se passer (citons entre autres Saw 3D, Hugo Cabret, les Schtroumpfs...). En outre, les foyers n'ont guère suivi le mouvement et le taux d'équipement des téléviseurs 3D n'a pas décollé.
Ainsi les images en trois dimensions n'ont pas rencontré les regards espérés. Serait-ce une simple erreur de timing ? La 3D arriverait-elle trop tôt à l'heure où les gens commencent tout juste à s'habituer à la haute définition ? A-t-on déjà besoin d'ajouter de la 3D dans les Blu-Ray alors que la majorité des foyers en est encore au DVD ? Nous serions tentés de dire que la technologie 3D est effectivement bien trop précoce pour le marché.
Outre les batailles entre les différents standards, la 3D n'a pas réussi à s'imposer ni au sein des téléviseurs ni dans les salles obscures. Si l'échec des téléviseurs est facilement imputable à un mauvais calendrier (les Français viennent de renouveler leur parc TV pour adopter la TNT), l'érosion de la fréquentation des salles 3D doit trouver sa justification ailleurs.
Outre le relatif inconfort des lunettes, la 3D au cinéma n'est pas des plus spectaculaires. Au mieux, on se retrouve avec un effet de relief quand on est bien en face de l'écran, au pire on se perd dans une image tournée nativement en 2D avec un ajout de profondeur qui n'apporte rien si ce n'est des saccades dans les mouvements et du flou inutile.
D'ailleurs, les FAI avaient commencé à se lancer dans la course à la 3D mais l'emballée fut de courte durée. Par exemple, Orange et Numericable ont inauguré de nouveaux rayons VoD dans lesquels on peut découvrir des blockbusters 3D plus ou moins passionnants. Nous avons même eu droit à la création de chaînes événementielles pour retransmettre des programmes spéciaux en 3D mais les canaux sont restés vides. Dernièrement, la chaîne la plus active dans le milieu du cinéma, Canal+, a annoncé son intention d'abandonner la diffusion en 3D pour le moment.
Mais le massacre ne va pas s'arrêter là. Si la 3D a été le grand flop de 2011, elle risque d'être la risée de 2012 avec bon nombre de ressorties de films tournés en 2D et auxquels on a ajouté une dimension. Citons dans le désordre : Titanic, Star Wars Episode 1, Nemo... Et il n'est pas sûr du tout que Men In Black 3, Spiderman ou encore Massacre à la Tronçonneuse 3D ne viennent sauver la 3D du naufrage.
DegroupNews
